Реабилитация Рамсфелда
Алексей Цветков 24.07.2008
Сегодня трудно вспомнить другого министра обороны США, который покинул бы свой пост в такой атмосфере всеобщей неприязни, как Дональд Рамсфелд. На него в значительной мере возлагалась вина за цепь неудач в Иракской войне. Его отношения с Конгрессом были крайне напряженными. К его отставке регулярно призывали не только оппозиционные демократы, но даже лояльные администрации неоконсерваторы.
В этой атмосфере взаимного подозрения и упреков была упущена из виду одна очень важная деталь: годы пребывания Рамсфелда на министерском посту были периодом, когда гражданская власть обрела полный контроль над военно-бюрократической машиной Пентагона, и результат, в конечном счете, можно считать положительным, несмотря на все очевидные и трагические просчеты в Ираке. Так, по крайней мере, считает Роберт Каплан, автор статьи «Что Рамсфелд сделал правильно».
За Капланом закрепилась репутация «ястреба», и от него естественно ожидать аргументов в защиту одного из самых решительных и агрессивных руководителей Пентагона. С другой стороны, статья опубликована в журнале Atlantic, который никак не обвинишь в благосклонности к администрации Джорджа Буша.
До прихода Рамсфелда в военной стратегии США господствовала так называемая «доктрина Пауэлла», согласно которой крупную военную операцию можно начинать лишь тогда, когда обладаешь сокрушительным преимуществом. В результате иракские войска успели порядком помародерствовать в Кувейте, пока американцы готовились дать отпор в 1990 году. В 1993 году Мэдлин Олбрайт, в ту пору представитель США в ООН, язвительно спросила по этому поводу, какой смысл иметь столь замечательные вооруженные силы, если их не собираются использовать.
Возглавив Пентагон, Рамсфелд отверг доктрину Пауэлла и преодолел сопротивление генералитета, перенеся центр тяжести на быстрые операции с применением мобильных и высокооснащенных частей. Он также в значительной степени демонтировал американские военные структуры в Европе, сосредоточив главное внимание на Азии.
Нельзя сказать, чтобы «доктрина Рамсфелда» себя не оправдала: военная победа в Ираке была одержана весьма быстро и в соответствии с его планами. Главное обвинение против Рамсфелда заключалось в том, что он не продумал последствий иракской операции и не предугадал, что там начнется «война после войны».
По мнению Каплана, Рамсфелд, не разделявший демократических иллюзий неоконсерваторов и Белого Дома, полагал, что любой новый режим в Ираке будет достаточно деспотичным для установления контроля над страной, но более дружественным по отношению к Соединенным Штатам. Именно поэтому он не уделял внимания подготовке к послевоенному государственному строительству. Рамсфелд, по словам Каплана, оказался «прав наполовину». К сожалению, последние насколько лет США приходится иметь дело именно с той половиной, на которую он ошибся.
Можно сказать, что плану реорганизации вооруженных сил США, задуманному Рамсфелдом, помешала Иракская война. Но Роберт Каплан идет еще дальше, полагая, что главным препятствием стали теракты 11 сентября, раздвинувшие проблему за пределы компетенции министра обороны.
Рамсфелд также совершил похожую ошибку в Афганистане, осуществив первоначальную военную операцию исключительно силами США и не потрудившись изначально заручиться поддержкой НАТО. В результате там до сих пор не удается наладить координацию совместных действий.
Между тем, ситуация в Ираке, вопреки прогнозам, явно идет на поправку, а вот в Афганистане все больше выходит из-под контроля. Но необходимые для переброски туда войска по-прежнему скованы в Ираке.
Одна половина ошибки Рамсфелда пока что препятствует исправлению второй.
Ваш E-Mail
Отпечатать
Перешлите другим: