Burla de Saturday Night Live.

Escena 1: El candidato republicano John McCain está en un estudio de grabación con tres publicistas que van a grabar un anuncio de televisión para su campaña.

Escena 2: El conductor del anuncio dice al micrófono, con una voz sarcástica: “Obama propone un seguro de salud universal. ¿Él pretende que el universo entero tenga seguro de salud? ¿Incluso Bin Laden? Me parece que no voy a apoyar eso. ¡No-Obama!”

Escena 3: McCain le pregunta a una de las publicistas si la información del aviso es correcta. Ella le dice: “Bueno, la palabra universal tiene varias connotaciones y nosotros lo interpretamos como que Obama se refería al universo entero”. McCain queda satisfecho con esta respuesta, se acerca al micrófono y dice: “Soy John McCain y apruebo este mensaje”.

Esto, por supuesto, no ocurrió realmente. Fue una burla del programa de comedia estadounidense Saturday Night Live.

Ver video (en inglés): http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/mccain-approves-open/669582/

Estas elecciones le han dado mucho material a los programas de comedia. McCain no es el único target de Saturday Night Live. 

También le han hecho burlas a la candidata vicepresidencial republicana Sarah Palin, al candidato presidencial demócrata Barack Obama, a la candidata demócrata Hillary Clinton y a su marido, el ex presidente Bill Clinton.

La comedia suele ser una exageración de la realidad. La burla de Saturday Night Live sobre los avisos publicitarios de las campañas políticas es un buen ejemplo de ello. Aunque el montaje es exagerado, tiene su fondo de verdad.

Como suele ocurrir en las campañas políticas, los avisos publicitarios de televisión y radio muchas veces dicen verdades a medias, distorsionan los hechos, y culpan a un candidato de tomar una posición que nunca tomó. Tanto las campañas de McCain como las de Obama son culpables de esto. Han manipulado la realidad y han hecho acusaciones falsas.  

John McCain y Barack Obama.

Las mentiras al descubierto en FactCheck.org  

¿Cómo hace el ciudadano común para darse cuenta si los avisos o discursos no dicen la verdad?

En Estados Unidos, hay una organización independiente que monitorea la veracidad de los discursos, debates, avisos de televisión y radio y las entrevistas que dan los candidatos presidenciales.

La organización es del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. En su sitio Web, FactCheck.org, cuelgan los videos y discursos de los candidatos, analizan todas sus proclamas y explican con lujo de detalles si lo que dijeron es cierto o no.

Por ejemplo, hay un aviso de Obama que dice que el plan de seguro de salud que propone McCain implicaría “el aumento más grande de impuestos a la clase media en la historia del país”.

“Eso es simplemente falso”, según FactCheck.org.

FactCheck.org también analizó los planes de seguro de salud propuestos por ambos candidatos, y dijeron que como ninguno de ellos ofreció más detalles acerca de los costos y de cómo serían aplicados es difícil decir cuál aseguraría a mas estadounidenses y cuál costaría menos.

Barack Obama. (Foto AP)

Otro aviso que analizaron es uno de McCain y de Palin, que dice que Obama “no tiene honor” porque dijo que “nuestras tropas en Afganistán sólo bombardean pueblos y matan a civiles”. 

Lo que Obama realmente quiso decir, según FactCheck.org,  es que la estrategia militar estadounidense en Estados Unidos no está funcionando y que hay que aumentar el número de tropas en Afganistán. 

FactCheck.org es un lugar de referencia para muchos medios de prensa, y sus miembros dieron varias entrevistas.

Kathleen Hall Jamieson, directora del Centro de Políticas Públicas Annenberg dijo en una entrevista con el periodista televisivo Bill Moyers que a ella le gustaría que no existieran ataques “negativos” en la política, ya que la línea entre un ataque negativo y un ataque sucio e injusto es muy delgada.

“A mí me gustaría que se usara simplemente la palabra ataque. Un ataque es perfectamente legítimo. De hecho, es la base que usamos para hacer distinciones entre los candidatos”, dijo.

“Hay una diferencia entre el senador McCain y el senador Obama en cuanto al Seguro Social. Hay diferencias entre ellos en cuanto a la reforma de salud. Hay diferencias entre ellos en cuanto a los impuestos. Y todas esas diferencias pueden ser resaltadas en un aviso que te ayude a tomar una decisión bien informada”.  

Pero atacar las posiciones del otro candidato de una manera justa y veraz es distinto a jugar sucio, según Jamieson. Y es ahí donde entra el sitio Web Factcheck.org.  

Para ver la entrevista (en inglés): http://www.pbs.org/moyers/journal/10102008/watch2.html

Para ir al sitio Web de FactCheck.org (en inglés): http://www.factcheck.org/